亲爱的读者们,你是否对指南针法考和使用指南针的app的相关问题感到困惑?别担心,今天我将为你解答这些问题,让你对此有更清晰的认识。

指南针的法考为啥要收费呢

原因如下:

指南针法考 使用指南针的app

1.上律指南针和柏杜法考确实是不一样的机构。一定要说联系的话,就是杜洪波以前是上律的管理层。

2.基于合同的相对性,你应该向上律要钱,和柏杜无关。甚至他们可以不让你上课,但他们基于对考生的考虑,在你没给柏杜交钱的情况下还同意你去上课,这点做的还是不错的。

3.柏杜收容了很多原指南针工作人员,避免大量人员失业,这个行为值得点赞。但这不意味着它需要承担应该由指南针承担的责任。

杜洪波,中国人民大学法学博士(2008),龙图法律研究院院长,上律龙图法律集团副总裁,中国法律职业规划中心主任,指南针司法考试独家授课教师,龙图法律研究生学科带头人。

主要讲授法理学、宪法学、法史学及法治理念。

指南针法考 使用指南针的app

1.2008--至今,龙图教育法律高端培训独家授课老师。

2.2009--至今,指南针法考独家授课老师;国家法律职业资格考试(原国家司法考试)辅导教师。

指南针法考怎么样

原因如下:

1.上律指南针和柏杜法考确实是不一样的机构。一定要说联系的话,就是杜洪波以前是上律的管理层。

2.基于合同的相对性,你应该向上律要钱,和柏杜无关。甚至他们可以不让你上课,但他们基于对考生的考虑,在你没给柏杜交钱的情况下还同意你去上课,这点做的还是不错的。

3.柏杜收容了很多原指南针工作人员,避免大量人员失业,这个行为值得点赞。但这不意味着它需要承担应该由指南针承担的责任。

杜洪波,中国人民大学法学博士(2008),龙图法律研究院院长,上律龙图法律集团副总裁,中国法律职业规划中心主任,指南针司法考试独家授课教师,龙图法律研究生学科带头人。

主要讲授法理学、宪法学、法史学及法治理念。

1.2008--至今,龙图教育法律高端培训独家授课老师。

2.2009--至今,指南针法考独家授课老师;国家法律职业资格考试(原国家司法考试)辅导教师。

指南针法考为什么倒闭了

每一个参加过法律资格证书考试的人,都知道“指南针”法考。却传出了“龙图指南针”欠薪、失联、仲裁、核心成员离职等问题,公司“人去楼空”,这个教育培训机构的“巨人”倒了。

16.8万元包过“法硕”,究竟是盲目自信还是盲目信任

根据报道,有考生参加了龙图指南针的“法硕”包过培训,学费为16.8万元。多与多不好判断。这是一个概率事件,却存在着巨大风险。

教者的逻辑是总有人会考过;学者的逻辑则是反正过不了要退费。看上去都对。双方却忽略了一个事实,你要包过的人,可能永远都过不了,你退费时,账上有钱吗?学方也可能永远都过不了,去退费的时候,教方会给你吗?

我们曾经拟做法律资格考试“包过”这个事,测算过。对于教者来说,如果通过率为40%,便可有赚。超过则会大赚;如果低于40%,则要控制成本运营,再低的话,可能危险和亏本。

我们关注法考的人数、培训费用和培训成本,觉得法考培训“很赚钱”。为什么龙图指南针在行业向好的时候,已经成为龙头的时候,却轰然倒塌?

关于16.8万元的包过,双方打的都是“概率”牌。考生直接付出金钱,龙图指南针则是付出未来。他们用未来构建现在,未来不来,现在就成为一种“信用”提前销售,早晚是要还的;甚至由此转化成不可逆转的“灾难”。

这种看似自信与信任的模式,背后是巨大的经营和法律风险。双方都满怀希望,却均不能把握结果,一个把未来交给命运的作法,凭着运气经营的事,肯定是难成的事。

如何评价指南针法考

每一个参加过法律资格证书考试的人,都知道“指南针”法考。却传出了“龙图指南针”欠薪、失联、仲裁、核心成员离职等问题,公司“人去楼空”,这个教育培训机构的“巨人”倒了。

16.8万元包过“法硕”,究竟是盲目自信还是盲目信任

根据报道,有考生参加了龙图指南针的“法硕”包过培训,学费为16.8万元。多与多不好判断。这是一个概率事件,却存在着巨大风险。

教者的逻辑是总有人会考过;学者的逻辑则是反正过不了要退费。看上去都对。双方却忽略了一个事实,你要包过的人,可能永远都过不了,你退费时,账上有钱吗?学方也可能永远都过不了,去退费的时候,教方会给你吗?

我们曾经拟做法律资格考试“包过”这个事,测算过。对于教者来说,如果通过率为40%,便可有赚。超过则会大赚;如果低于40%,则要控制成本运营,再低的话,可能危险和亏本。

我们关注法考的人数、培训费用和培训成本,觉得法考培训“很赚钱”。为什么龙图指南针在行业向好的时候,已经成为龙头的时候,却轰然倒塌?

关于16.8万元的包过,双方打的都是“概率”牌。考生直接付出金钱,龙图指南针则是付出未来。他们用未来构建现在,未来不来,现在就成为一种“信用”提前销售,早晚是要还的;甚至由此转化成不可逆转的“灾难”。

这种看似自信与信任的模式,背后是巨大的经营和法律风险。双方都满怀希望,却均不能把握结果,一个把未来交给命运的作法,凭着运气经营的事,肯定是难成的事。